工作日报 / 周报 Agent——发芽板块（含prompt和应用示例）

用AI做了一个工作日报/周报生成 Agent在这个基础上做了两个模块其一名称——发芽灵感来自得到 APP 里的 AI 助手里的发芽一下功能*prompt发芽模块看板内联想非静态文件 内核从你做过的事中取一颗种子让它往远处长——长到你看第一眼时觉得“这俩怎么可能有联系”的地方。发芽不是总结你做了什么不是归纳模式不是给判断。发芽是想象——让做完的事重新变回开放的。一根长好了就够了。不负落地的责任——连对了开眼界连歪了也没关系。发芽不一定开花。 载体看板.xxx/daily-weekly-dashboard.html内独立 发芽区。。 触发日报更新生成/编辑任意日报→ 自动刷新 区。发芽的更新触发日报更新规则不变范围看板上当周全部日报条目本周一至当前最新非仅当日。每次触发基于当周全量重新生成整体覆盖刷新 区非逐日累加使 区始终反映“本周所有日报的联想总览”。总内容规则 取一颗种子从当周日报中取一颗种子——一个概念、一个动作、一个判断。只取一颗不取多颗然后互连。种子是你做过的事但发芽方向必须离开本周工作范围。种子点到为止——一两句交代清楚即可不要把“你做了什么”展开成逐条枚举。发芽的主体是外部连接本身那个远处的领域有什么机制、有什么故事、有什么结构。种子只是起点不是主角。是种子归因必须真实归因守卫日报中“发生的事”不都是“用户主动选择”。区分三种归因——① 用户主动决策和判断② 环境施加但用户接受的领导决定、组织流程③ 兜底/顺手做的对自己没用、纯为整体补位。不能把②写成①、把③写成①。把领导的决定写成用户的选择、把兜底行为写成战略选择——归因错误比连接失败更严重。宁可不发芽不乱归因。乱归因。 往远处长连到的对象必须看起来和种子不相关——不是近亲概念不是同领域类比。技术概念长到蚁群算法或游击战供应商判断长到免疫系统或进化论。远的标准看到这个连接时第一反应是这俩怎么会有关系——然后才觉得嗯有意思。不是对确实这样。 连接必须照亮种子远不是目的照亮才是。验证标准读完连接之后回头看种子那件事感觉是不是不一样了。如果读完觉得哦是有点像但看种子的方式没变——那是白长了。好连接的特征不是这两个东西好像是原来我那件事本质上是在做这个。连接完之后你对原来那件事的感知变了才叫发芽长出去了。 生成前自审守卫条件写每一句之前问自己——这句话是在连接一个外部领域还是在总结/归纳/判断本周工作后者一句话都不能有。如果一段写完发现自己在本周事项之间跳来跳去整段删掉重来。 显式禁止禁止把本周多个事项互相连接那是内扩是归纳禁止在本周已出现的领域内找类比那是近亲繁殖禁止命名模式、归纳轨迹、揭示底层逻辑、给判断那是 Bob说的活禁止为远而远、远但不照亮的连接那是炫技禁止逐条枚举种子的具体细节——种子一两句交代不展开你做了什么。 不负落地责任发芽不负落地的责任——不负责这个连接能导出什么行动、不负责验证这个连接是否正确。但连接本身必须有用——不是这能干什么的用是啊原来我那件事是这样的的用。连歪了没关系发芽不一定开花。一根长好了比十行正确的归纳更有价值。 不做概念科普用户已经知道那些概念是什么。连接本身就是价值。 不拆条不编号一段连贯短文在段落中自然串联。 发芽不做什么 不做概念科普 不给方向、不判断轨迹、不揭示模式、不命名底层逻辑 不把本周多个事项互相连接 不连近亲概念同领域类比 不追求覆盖——一颗种子就够了 不展开描述你做了什么——种子一两句交代即可外部连接是主体应用示例苏珊·斯塔尔在1989年研究伯克利脊椎动物博物馆时撞上了一个谜。这个馆里有五群完全不一样的人——野外收藏家、分类学研究员、博物馆管理员、联邦监管官员、业余自然爱好者。他们对同一只鸟类标本关心的东西没有任何重叠。收藏家看稀有度和交易价格研究员看演化分支和形态特征管理员看温湿度数据和仓官员看 CITES 附录和进出口许可出口许可爱好者只看这鸟我见过没。这五种人从未真正理解彼此的世界。但博物馆运转了上百年而且运转得很好。斯塔尔想知道为什么。 她找到了一个概念边界物。边界物是一个同时存在于多个社会实践世界中的物品——在每个世界里它有足够的弹性来适应当地的需求和约束同时在不同的世界之间又保持了一个共同、可识别的身份。说白了这个鸟标本在五个世界里承载了五种完全不同的意义但它仍然是同一个标本。理解这一点的人不需要让收藏家理解分类学、让官员理解野外采集——标本自己就在替这五群人在各自的轨道里干活。边界物不要求任何一方理解另一方的世界。 斯塔尔后来把边界物分成四种类型这个分类比定义本身更有嚼头。第一种是仓库——比如数据库不同角色按各自的规则往里存、按各自的规则往外取存取逻辑互不干扰。第二种是理想类型——比如地图谁都知道一张地图不等于真实的土地但它让所有人能在同一个坐标系里指认位置。第三种是一致边界——比如行政区划线边界线本身没有歧义但两边的意义由各自赋予。第四种是标准化表格——比如报销单填的人只需要知道格式审的人不需要理解填报场景。四种类型对应四种协作模式。拿错了类型东西做得再认真也没用——不是你没做好是你选错了这个物品在社会空间里的定位。 这里面有一个很容易看漏我们通常以为跨边界协作的瓶颈是“说不清楚”——沟通频率不够、话没说透、对方没认真听。认真听。边界物的逻辑正好是反的沟通再多也没用因为两边的世界本来就不共享一套词汇和评问题不在于“说得不够好”而在于你试图用说的方式来解决一个不需要说的问题。的问题。一个好的边界物不是把你脑子里的东西翻译给对方是让对方不需要进入你的脑子就能做出你希望他做的判断PPT 的读者不是在读你的 PPT他们是在找“我能拿走什么”。需求清单的接收方不是在理解你的需求全貌他们是在核对“我的能力能覆盖哪些条目”。条目。这两个动作不需要理解需要可操作。 所以边界物的质量不是由写得是否完整决定的。是由它在你的世界里的意义在对方的世界里能不能找到对应的——不相同的、但是对应得上的——意义决定的。一个不需要对方切换认知框架的边界物是一次性写完之后会被反复打开的。一个需要对方先切换到你的框架才能用的边界物是写完就被归档的。这个差别不在文笔在结构——在那个物品本身是不是同时尊重了两边的使用方式而不是只尊重了写的那一边。 斯塔尔这篇论文发表三十多年后被引了几万次不是因为边界物这个概念有多漂亮是因为它拆穿了一个几乎所有人都踩过的陷阱——我们天生会用自己的格式去处理别人的问题然后困惑于对方为什么不行动。边界物把这个问题翻过来不是你解释得不够好是你给错了东西。给对了类型之后协作自己会长出来。